If the Manus episode offers any lesson, it may lie not in the conclusion itself, but in the process.�s fate may not be i

<p style="text-align:center;"></p> <p></p> <p></p> <p style="text-align:center;"></p> <p></p> <p style="text-align:justify;"></p> <p style="text-align:justify;"></p> <p>2025年！年末，一笔重)磅并购在全球科技圈掀起波澜。</p> <p>美国科技巨头 Meta 以超过 20 亿美元（约合人民币 140 亿元）的对价，收购 AI 智能体初创公司 Manus。该交易于 12 月 29 日正式官宣，并在 12 月 31 日进入交割收尾阶段。业内普遍将其视为 “AI 智能体赛道的里程碑式并购”。</p> <p>然而，这笔交易的影响并未止步于资本市场。2026 年 1 月 8 日，中国商务部发布相关审查信息，商务部新闻发言人何亚东表示，商务部将会同有关部门，围绕该收购事项是否符合 出口管制、技术进出口管理、对外投资等相关法律法规的要求，依法开展评估与调查。</p> <p style="text-align:justify;">近期，关于 Manus 被海外主体收购、并随即面临多重合规审查的消息，引发了市场与行业的广泛讨论。</p> <p style="text-align:justify;">有人将其解读为“资本环境收紧”，也有人将其视为“中资科技出海再遇阻力”。</p> <p style="text-align:justify;">但如果仅从个案情绪出发，往往会误判趋势。</p> <p style="text-align:justify;">真正值得关注的，并不是 Manus 是否被收购，而是：为什么这类交易几乎必然进入合规审查？以及，这一现象正在释放怎样的制度信号？</p> <hr> <p>一、被审查，本身已成为“常态流程”</p> <p style="text-align:justify;">首先需要明确的是：</p> <p style="text-align:justify;">海外主体收购中国背景的科技项目并触发合规审查，已不再是异常事件，而是标准路径的一部分。</p> <p style="text-align:justify;">尤其是在以下情形同时出现时，审查几乎是“自动触发”的：</p> <p style="text-align:justify;">项目涉及 AI、算法、数据处理或模型训练</p> <p style="text-align:justify;">技术团队或核心能力源自中国</p> <p style="text-align:justify;">公司结构存在跨境控制或资本回流可能</p> <p style="text-align:justify;">商业模式具备平台化、规模化潜力......</p> <p></p> <p style="text-align:justify;">在这一背景下，“被审查”并不等于被否定，而意味着项目进入了一个更高监管密度的阶段。</p> <p style="text-align:center;"></p> <p style="text-align:center;"></p>二、真正的焦点，不在交易形式，而在“制度交叉区”<p style="text-align:justify;">从法律的角度看，Manus 所面对的，并非单一监管问题，而是多个制度板块的叠加审视。</p> <p style="text-align:justify;">数据与算法的属地与控制权</p> <p style="text-align:justify;">监管关注的核心，并不是“资金来自哪里”，而是：</p> <p>核心算法与模型是否处于境外可控状态</p> <p>数据的采集、训练、调用是否构成跨境流动</p> <p>是否触及数据出境、安全评估或算法备案要求</p> <p style="text-align:justify;">数据与算法，已成为事实上的“战略性生产要素”。</p> <p style="text-align:justify;">实质控制权的穿透式审查</p> <p style="text-align:justify;">在实践中，不少交易在形式上是“海外主体收购”，</p> <p style="text-align:justify;">但监管真正关注的是、实际控制人是谁、技术路线、产品方向、关键决策权掌握在何处以及是否存在“名义外资、实质规避”的结构设计</p> <p style="text-align:justify;">这也是为什么，相关审查往往同时涉及公司法、外商投资、国家安全与行业监管。</p> <p style="text-align:justify;"></p> <p style="text-align:center;"></p> <p style="text-align:center;"></p> <p style="text-align:justify;">商业模式的“回流可能性”</p> <p style="text-align:justify;">即便当前产品或服务主要面向海外市场，只要存在未来向中国市场提供服务的可能或对国内用户、数据、行业产生实质影响，监管就不会将其简单视为“纯海外项目”。</p>三、这不是简单收紧，而是一种“筛选机制”<p style="text-align:justify;">从更宏观的趋势看，我们或许需要调整一个长期存在的认知：</p> <p style="text-align:justify;">合规审查并非中资科技项目国际化的“刹车”，而是正在形成新的“准入机制”。</p> <p style="text-align:justify;">换言之：不是不允许走出去，而是只允许结构清晰、责任明确、治理可解释的项目走出去</p> <p style="text-align:justify;">对真正具备长期价值的项目而言，合规审查反而倒逼其完善公司治理；明确数据、IP、控制权与合规责任；也为后续融资、合作与国际信誉奠定基础</p> <p style="text-align:center;"></p> <p>Manus事件的真正启示</p> <p style="text-align:center;"></p> <p style="text-align:center;"></p> <p style="text-align:justify;">如果说 Manus 事件有何启示，或许并不在于结论本身，而在于过程：</p> <p style="text-align:justify;">当中资科技项目走向全球，“合规”不再是交易之后的补丁，而是商业模式与公司结构的一部分。</p> <p style="text-align:justify;">未来决定项目命运的，未必是估值高低，而是：</p> <p style="text-align:justify;">-是否能在多重法域下自洽</p> <p style="text-align:justify;">-是否能向监管清晰解释“谁控制、谁负责、风险在哪里”</p> <p style="text-align:justify;">从这个意义上说，Manus 所面临的审查，并非个案，也并非意外。</p> <p style="text-align:justify;">它更像是一道正在成型的制度门槛——</p> <p style="text-align:justify;">跨得过去的，将进入更成熟的全球市场；</p> <p style="text-align:justify;">跨不过去的，问题往往不在监管，而在结构本身。</p> <p style="text-align:justify;">If the Manus episode offers any lesson, it may lie not in the conclusion itself, but in the process.</p> <p style="text-align:justify;">As Chinese-funded technology projects expand globally, compliance is no longer a post-transaction fix. It has become an integral part of the business model and corporate structure from the outset.</p> <p style="text-align:justify;">What will ultimately determine a project’s fate may not be its valuation, but rather:</p> <p style="text-align:justify;">whether it can remain structurally coherent across multiple jurisdictions; and</p> <p style="text-align:justify;">whether it can clearly explain to regulators who exercises control, who bears responsibility, and where the risks lie.</p> <p style="text-align:justify;">Viewed from this perspective, the scrutiny faced by Manus is neither an isolated case nor an accident.</p> <p style="text-align:justify;">It resembles an emerging institutional threshold:</p> <p style="text-align:justify;">those who cross it will gain access to a more mature global market;</p> <p style="text-align:justify;">those who fail often do so not because of regulation itself, but because of flaws embedded in their own structure.</p> <p>来源：环球法商洞察笔记</p>